« Les autres sont dangereux, inconscients ou ignorants », « ils dissimulent ce qu’ils pensent réellement », « ils ne respectent rien, tout se perd », « faire confiance est une preuve d'immaturité », « ce qui est différent est louche ».
La semaine dernière nous avons abordé les différents aspects que peut revêtir le trait appelé “Schizoïde”. Aujourd’hui, nous verrons les formes que peuvent prendre le trait “paranoïaque”.
Comment ce trait fonctionne-t-il au quotidien ?
L’art du malentendu et de l’interprétation de travers. Lorsque nous le complimentons sur sa prise de parole durant la réunion, ce trait vous questionnera aussi sec « pourquoi tu dis ça ? C’est pas bien d’habitude ?? ».
L’interprétation des situations et des comportements est souvent orientée sur l’aspect potentiellement négatif, faux ou dangereux. Le soupçon est de mise.
La personne a tendance à dissimuler des secrets (bureau, tiroir, cachettes) et suppose que les autres en font autant. C’est pourquoi elle utilise souvent des stratégies pour « démasquer » les secrets des autres : prêcher le faux pour savoir le vrai, colporter des rumeurs pour analyser par qui passe les informations.
Hyper-vigilante (toujours sur le qui-vive), la personne épie et décortique les faits et gestes des autres, les signes extérieurs d’incommodité, le langage corporel, tous les signes qui pourraient trahir les intentions réelles de l’Autre et corroborer ses théories.
Ce trait s’étaye souvent sur des valeurs conservatrices et une vision nostalgique « de ce temps où il y avait encore du respect ». Les positions de la personne quant au monde, aux situations et aux comportements sont régulièrement tranchées : « blanc » ou « noir ».
Cette attitude de jugement et de rigidité engendre fréquemment l’isolement de la personne, ce qui augmente les difficultés relationnelles : plus la personne est seule, plus elle s’imagine de choses et plus il est difficile de lui faire entendre raison.
Ces soupçons permanents et cette propension au litige, amènent la personne à engager des contentieux à répétition, contre des tiers, des administrations, des entreprises. Il n’est pas rare en effet qu’elle soit en instance ou en procès.
Les connaissances légales, réglementaires et juridiques sont souvent excellentes.
Le système mémoriel de ce trait enregistre avec une très grande minutie (et pour longtemps) les mots, les comportements, les situations ; tous les éléments qui pourraient lui être « utiles un jour, au cas où il faille se défendre ».
Les effluves émotionnels, les compliments, les cadeaux sont souvent perçus comme des stratégies « qui cachent quelque chose » et engendrent incommodité ou vigilance.
Sur quel système de croyance se déploie ce trait ?
« Les autres sont dangereux ou bêtes », « ils dissimulent ce qu’ils pensent réellement », « ils ne respectent rien », « faire confiance est dangereux ou immature », « tout se perd », « ce qui est différent est douteux ».
Ce trait a souvent tendance à se penser meilleur, différent, ou bien être réellement le ou la seul.e à agir correctement. De cette croyance émerge la conviction que les autres sont jaloux et essayent de lui nuire. Le sentiment de persécution est récurrent.
L’observation permanente des faits et gestes des autres et l’élaboration de théories tend à faire croire à la personne qu’elle est fine psychologue et qu’elle connaît le véritable fonctionnement des humains.
Par voie de conséquence, les autres « se fourvoient, sont candides et inconscients ».
Les « déductions » sont rarement mises en partage avec un tiers, ce qui enferme souvent la personne dans des boucles mentales d’auto-persuasion en renforçant le sentiment de persécution.
D’où cela vient-il ? (Ambiance originelle)
Famille ou groupe premier minoritaire, marginalisé ou victime de persécution.
Cadres rigides, conservateurs, voire sadiques associant le lien à l’Autre comme nécessairement pervers et inévitablement dangereux ou décevant.
Persécution ou humiliation précoce de tentatives d’originalité ou d’expression authentique de son intériorité.
Où les trouvons-nous ?
Les milieux de la sécurité et de la défense, telle la police, l’armée ou les entreprises de vigilance, représentent une zone de confort pour ce trait où la méfiance et l’intuition sont très valorisées.
Les valeurs de justice, de droiture et de discrétion sont très sécurisantes pour ce trait.
Les services juridiques, les syndicats, les services contentieux, recherchent souvent des personnes disposant d’une grande ténacité au combat légal, ainsi qu’une grande connaissance juridique ou règlementaire.
De tous horizons, les mouvements et réseaux minoritaires, construits « en lutte contre un oppresseur ennemi » et recherchant « la restauration d’un idéal perdu », sont propices à l’attrait de ce trait.
En quoi ce fonctionnement est-il difficile ?
La suspicion et l’interprétation permanente : l’une des difficultés à cohabiter avec ce trait est de devoir investir beaucoup de temps et d’énergie dans l’explicitation des situations, des comportements, des discours.
La contagion : être à proximité régulière de ce trait pose une difficulté : le doute. A force d’entendre des théories ou de devoir répondre de nos faits et gestes, nous en venons à anticiper les réflexions, scruter les réactions, à aiguiser nos propres réflexes paranoïdes.
L’analyse mentale et constante qui peut en découler, nous amène à générer un décalage : nous ne sommes plus dans l’ici et maintenant d’une conversation ou d’un moment, sinon « dans notre tête ».
Ces décalages d’attention et de réponse parasitent la communication et la compréhension. Ils génèrent à terme ce qui est parfois appelé un « faux-self » : nous ne sommes plus véritablement nous-mêmes.
A leur tour, ces décalages alimentent un cercle vicieux d’analyse et de doute qui « désynchronisent » chaque fois plus les échanges et la rencontre avec l’Autre : « Elle a regardé en l’air, qu’est-ce qu’elle pense de ce que je viens de dire ? », « il a arrêté de parler quand j’ai dit telle chose, est-ce que cela veut dire qu’il ne me croit pas ? ».
La prudence : mesurer les propos, les gestes, les regards, être vigilant aux informations personnelles et professionnelles que l’on communique avec la personne et qui pourraient être « utilisées contre nous ».
La juste distance : ni trop proche ni trop lointain, l’appréhension de la juste distance est parfois difficile à définir avec ce trait.
Le mur du jugement : l’opinion de ce trait s’est souvent forgée par des années d’interprétation et de positionnement ferme sur « les gens » et « les choses », qu’il est souvent bien difficile à faire évoluer.
Que faire avec quand nous sommes en relation ?
La transparence : Nous ne pouvons mentir ou dissimuler nos pensées, nos sentiments et nos intentions face à ce type de trait. Il le saura. Ou du moins il ou elle aura repéré l’incommodité, le retard de réponse, le regard fuyant.
Il n’en fera sans doute pas mention sur l’instant, mais son système de vigilance sera dès lors activé et sa mémoire ne l’oubliera pas.
Avec tact et diplomatie, mettre des mots justes et vrais sur ce qui nous traverse permet de maintenir la sécurité dont ce trait a besoin : « mieux vaut être brusque et authentique, que bien élevé et hypocrite ».
Désamorcer les malentendus : à chaque signe de rigidification, d’isolement, de colère, venir « traduire » les situations et les comportements des autres permet d’éviter une bien fatigante montée en épingle.
Maintenir le lien : moins la personne n’a l’occasion de s’enfermer dans son bureau (et dans sa tête), mieux nous évitons la production de « romans noirs » et l'acquisition de certitudes.
Faire référence à la loi, à la règle, au code : introduire nos propositions et observations par un texte législatif ou réglementaire constitue un cadre sécurisant pour la personne et la rendra plus « disponible » à nous écouter sans nous analyser.
Valoriser sa rigueur et son système de valeur : le conservatisme et le système de valeur de ce trait est motivé par des intentions positives : garder et préserver la richesse. Défendre le territoire des éventuelles agressions.
Reconnaître ces valeurs en lui indiquant « ce qui se conserve du passé dans le changement », a pour conséquence de permettre à la personne de sortir de son isolement ou de ne pas s’enfermer dans l’aigreur.
Peu de cadeaux et d’effluves émotionnelles : les formes de reconnaissance sont mieux reçues quand elles sont formulées calmement et justifiées de façon rationnelle.
Quel nom porte ce trait dans d’autres grilles de lecture ?
Pour la rigueur, le sérieux et la constance, ce trait peut ressembler parfois au ISTJ du MBTI.
Pour la posture de « vigie » que ce trait occupe vis-à-vis de l’entourage ainsi que la défiance qu’il maintient face aux émotions, il peut présenter des similitudes avec le 5 de l’Ennéagramme.
Le style d’attachement est foncièrement « évitant », ne laissant que de rares personnes entrer réellement dans l’intimité et en s’efforçant de construire une « parure sociale » en toute occasion.
Les dominantes « reptiliennes (cerveau triunique de Mac Lean)» basculent majoritairement entre le repli (retrait solitaire et analytique) et la lutte (opposition justicière et recherche de reconnaissance).
Le fonctionnement psychique est très souvent « laminaire », c’est-à-dire pragmatique et orienté sur le normatif, le droit, le quantifiable.
Les formes d’hypersensibilité semblent principalement être intellectuelles et imaginatives. Toutefois, quand ce trait bascule dans « l’hypervigilance », son système de captation sensoriel se déploie incroyablement.
Rôle du conditionnement social ?
La xénophobie (et. peur de l’étranger) semble être un trait constant chez l'Humain, ainsi que chez de nombreuses autres espèces. À l'état naturel, elle semble être un basique réflexe de préservation de notre intégrité.
En effet, se frotter à l'Autre abîme, l'altérité altère.
La paranoïa consiste souvent en une méfiance diffuse vis-à-vis de ce qui est « étranger », « différent », « ce qui n’est pas comme moi (et. « identité » : idem) ».
En effet, depuis les fameux « secrets de famille », le « devoir de réserve » des administrations, jusqu'aux « secret défense » d'États, on constate que « les secrets » opèrent souvent comme ciment au sein des groupes, marquant ainsi la différenciation nette entre :
« Ceux qui savent (admis) » et « ceux qui ne savent pas (exclus) ».
Bien que naturelle, la volonté de conservation de notre intégrité implique bien souvent un cercle vicieux de dissimulation et de carence de confiance.
Dans son célèbre et très étudié « Art de la guerre », Tsu Zun indique qu'en situation de conflit, la principale stratégie à adopter sera celle du mensonge et de la tromperie.
L’autre conseil donné par le grand stratège (mis à part celui d'appliquer la plus grande vigilance quant à l'approvisionnement et à l'autonomie des ressources), est de semer le doute chez l'ennemi, en discréditant l'image de son leader auprès des siens, par exemple.
Ce même conseil fut repris par Schopenhauer dans son non moins étudié « l’art d’avoir toujours raison » dans lequel il indique que taxer son interlocuteur de « complotiste » était une excellente façon de lui faire perdre crédit auprès de l'auditoire.
Deux siècles plus tard, le conseil semble toujours aussi appliqué.
Dans un contexte de tension, l’honnêteté, la transparence et l’authenticité sont souvent considérées comme immatures, idéalistes, pour ne pas dire suicidaires : « si je montre ma vulnérabilité, il va s'en servir contre moi ».
Paradoxe de la paranoïa : nous dissimulons des secrets et élaborons des stratégies en vue de prévenir les attaques éventuelles de l'Autre. Et ce sont finalement ces mêmes secrets qui nous rendent vulnérables à son regard.
Une philosophie quotidienne à la fois simple et puissante (quand elle s'accompagne d'empathie), est le petit rappel de l'ami Marc Twain : « quand on dit la vérité, on a besoin de se rappeler de rien ».
Pour aller plus loin
La personnalité paranoïaque, P. Le Bihan et M. Bénézech, P 121 à 134, les personnalités pathologiques, Lavoisier, 2013.
Paranoid personality has a dimensional latent structure : taxometric analyses of community and clinical samples, J.F. Edens, D. K. Marcus, L. C. Morey, J Abnorm Psychol, 2009.
La personnalité paranoïaque, Q. Debray et D. Nollet, P 51 à 60, les personnalités pathologiques, Elsevier Masson, 2011.
Si vous souhaitez vous former ou former vos équipes à la reconnaissance et gestion des personnalités difficiles n'hésitez pas à consulter le programme de notre formation "Anticiper et manager situations et personnalités difficiles".
Vous pouvez vous abonner à notre blog pour recevoir les notifications des prochains post ou nous suivre en Facebook ou Linkedin.